摘要：此事一出，小伙被警方處以行政拘留5日的處罰。警方介入調(diào)查后，認(rèn)定小吳確實(shí)存在不法行為，因此對他處以行政拘留5日的處罰。因此，法院裁定小吳確實(shí)實(shí)施了不法行為。因此，法院裁定小吳確實(shí)實(shí)施了不法行為。因此，法院裁定小吳確實(shí)實(shí)施了不法行為。...

在湖北，有一位年輕的小伙子，因酒后去按摩店放松身心，卻因費(fèi)用問題與女技師發(fā)生爭執(zhí)。令人意想不到的是，女技師竟然選擇了報(bào)警，聲稱小伙涉嫌嫖娼。此事一出，小伙被警方處以行政拘留5日的處罰。然而，小伙對此處罰并不服氣，遂將警方告上了法院，要求撤銷處罰。

那晚，小吳與朋友痛飲一番后，來到了一家足療店。他原本享受正常的60元一小時(shí)按摩服務(wù)，卻硬是給了對方150元。按摩結(jié)束后，小吳與朋友離開?？蓛商旌螅窃俅蝸淼竭@家店，要求女技師退還90元，原因是自己多給了。然而，女技師并未退還，反而選擇了報(bào)警。

警方介入調(diào)查后，認(rèn)定小吳確實(shí)存在不法行為，因此對他處以行政拘留5日的處罰。小吳堅(jiān)信自己沒有做過任何違法之事，將警方告上了法院，要求撤銷處罰。

在法庭上，被告指出女技師的筆錄中承認(rèn)了小吳明知按摩價(jià)格為60元一小時(shí)，卻主動(dòng)給了150元后兩人發(fā)生了關(guān)系。而且，小吳的朋友也能證實(shí)這一價(jià)格，并表示看到兩人一同進(jìn)入房間。此外，還有轉(zhuǎn)賬記錄作為佐證。因此，被告認(rèn)為可以認(rèn)定小吳與女技師發(fā)生了不法行為，對其處罰合法合理。

一審法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，雖然小吳否認(rèn)不法行為，但從警方提供的證據(jù)來看，他在支付超過按摩價(jià)格的費(fèi)用后，與女技師一同進(jìn)入房間實(shí)施了不法交易。因此，法院裁定小吳確實(shí)實(shí)施了不法行為。

按照相關(guān)法律規(guī)定，如果行為主體之間已經(jīng)就嫖娼行為達(dá)成一致意愿、談妥價(jià)格并已給付金錢或財(cái)物，且已著手實(shí)施，但因本人意志之外的原因尚未發(fā)生關(guān)系的；或者已經(jīng)發(fā)生關(guān)系但尚未給付金錢或財(cái)物的；應(yīng)以賣淫嫖娼行為論處。因此，小吳被視為已經(jīng)實(shí)施了嫖娼行為而受到處罰。保持了原文的信息和含義，同時(shí)采用了不同的表達(dá)方式：

財(cái)物的問題，都應(yīng)當(dāng)依法按照不法行為進(jìn)行處理。對于前述行為，應(yīng)該從輕處罰。因此，一審法院并未支持小吳的訴求。然而，小吳對此并不服氣，選擇了上訴。小吳認(rèn)為，雖然當(dāng)時(shí)女技師主動(dòng)提出發(fā)生關(guān)系，但他以自己喝醉為由離開了，并未與女技師發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。然而，在小吳的供述中，他承認(rèn)了按摩每小時(shí)收費(fèi)60元，并且支付了150元給對方。女技師在按摩過程中脫掉了衣服，且他與女技師是初次見面。

在全面考慮所有證據(jù)后，二審法院依據(jù)《治安管理處罰法》第66條的規(guī)定，即賣淫、嫖娼的行為將受到十日以上十五日以下拘留，并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或五百元以下罰款。在本案中，由于女技師已被處以五日的行政拘留，這足以證明被告的定罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。因此，法院駁回了小吳的上訴請求。

有人認(rèn)為，小吳支付150元本想發(fā)生關(guān)系，但因醉酒未能如愿，覺得支付的金額過高，故想要回。女技師卻主動(dòng)報(bào)警。也有人認(rèn)為，對小吳的處罰是合理的。既然明知按摩每小時(shí)收費(fèi)60元，為何要支付150元？如果是小費(fèi)，女技師為何要脫掉衣服？#法那些事#