摘要：經(jīng)初步調(diào)查，涉事醫(yī)院為合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)，診療科目包含兒科和中醫(yī)科，接診醫(yī)生及推拿按摩師均持有相關(guān)證件，但該女?huà)胧欠襁m合做推拿，有沒(méi)有推拿禁忌證，尚無(wú)明確說(shuō)法。按照現(xiàn)行規(guī)定，假如兒童在醫(yī)療機(jī)構(gòu)做推拿，推拿就屬于醫(yī)療行為。...

據(jù)《華西都市報(bào)》報(bào)道，西安4個(gè)月大的女?huà)胄∮暌蚩人詢(xún)商斓疆?dāng)?shù)厣鐓^(qū)醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷孩子患上呼吸道感染，無(wú)大礙，可以推拿調(diào)理一下。但推拿后，孩子出現(xiàn)異常，病情迅速惡化，后經(jīng)西安高新醫(yī)院搶救仍無(wú)力回天。此事曝光后，引發(fā)市民對(duì)于小兒推拿的強(qiáng)烈關(guān)注。記者近日隨機(jī)暗訪了西安幾家小兒推拿館，發(fā)現(xiàn)推拿師從業(yè)資質(zhì)情況不一，且存在過(guò)度宣傳現(xiàn)象，在培訓(xùn)和發(fā)證等方面都存在亂象。

經(jīng)初步調(diào)查，涉事醫(yī)院為合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)，診療科目包含兒科和中醫(yī)科，接診醫(yī)生及推拿按摩師均持有相關(guān)證件，但該女?huà)胧欠襁m合做推拿，有沒(méi)有推拿禁忌證，尚無(wú)明確說(shuō)法。從報(bào)道看，該院為非政府辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)，法人代表兼任西安天佑小兒推拿咨詢(xún)有限公司監(jiān)事，且該院存在向家屬反復(fù)推銷(xiāo)推拿、建議家長(zhǎng)辦卡消費(fèi)等行為。綜合這些信息來(lái)看，不排除涉事醫(yī)生過(guò)度推銷(xiāo)小兒推拿的嫌疑，也不能排除他們用生活服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)模式來(lái)推廣醫(yī)療服務(wù)。

按照現(xiàn)行規(guī)定，假如兒童在醫(yī)療機(jī)構(gòu)做推拿，推拿就屬于醫(yī)療行為。然而，推拿館的推拿屬于生活服務(wù)項(xiàng)目，從業(yè)人員不必持有中醫(yī)資格證，取而代之的是“推拿按摩師”等證書(shū)。由于開(kāi)辦門(mén)檻很低，在一些地方隨處可見(jiàn)小兒推拿館。這類(lèi)推拿館既可以打治病的擦邊球，又可以使用非醫(yī)療資質(zhì)來(lái)應(yīng)付監(jiān)管，可謂“左右逢源”。此類(lèi)問(wèn)題在中醫(yī)保健、美容等領(lǐng)域同樣存在。

讓醫(yī)學(xué)美容和生活美容、醫(yī)學(xué)推拿和保健養(yǎng)生推拿之間，不僅有名稱(chēng)上更加明顯的區(qū)別，而且在服務(wù)內(nèi)容和方式上也有更加清晰的界線(xiàn)，方能避免生活服務(wù)借醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)服務(wù)之名賺錢(qián)，也有利于避免醫(yī)療機(jī)構(gòu)用生活服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)模式推廣醫(yī)療服務(wù)。